(資料圖片僅供參考)

訊(記者慕宏舉)司法實踐中，使用虛假證明文件擅自過戶近親屬不動產(chǎn)的行為存在詐騙罪、盜竊罪、偽造印章類犯罪等不同認定思路。如何準確把握此罪與彼罪的界限？刑事司法中應(yīng)當如何考量？近日，記者從北京市第二中級人民法院獲悉了一起相關(guān)案件。

該案中，被告人湯某某在其母親栗某不知情的情況下，使用偽造的公證處公證書和栗某的委托書等材料，于2016年9月8日將栗某所有的某房屋過戶到其個人名下。栗某于2017年3月18日書寫遺囑，指定上述房屋由湯某某及栗某的女兒湯某2、孫女湯某3繼承，并于2017年4月16日因病去世。湯某某于2017年6月28日，在其他繼承人不知情的情況下，將涉案房屋予以出售。被告人湯某某于2018年5月30日被公安機關(guān)查獲歸案。

北京市第二中級人民法院作出生效判決認為：湯某某雖然在其母親栗某不知情的情況下變更了涉案房屋的所有權(quán)證，但栗某仍在該房屋內(nèi)居住直至去世，依然享有占有、使用等權(quán)能，在此情況下湯某某無法對涉案房屋進行出售，故其對房屋的所有權(quán)并沒有完全取得和實現(xiàn)。湯某某在其母親去世后，將處于待繼承狀態(tài)的涉案房屋出售，實際上侵犯了其他繼承人的民事權(quán)利，其他繼承人可以通過民事途徑進行解決，湯某某的行為不宜評價為盜竊行為。湯某某在辦理房產(chǎn)過戶中，向他人支付報酬，提供身份、房產(chǎn)等信息，偽造了蓋有公證處印章的公證書、委托書等材料并使用，其行為符合偽造事業(yè)單位印章罪的法定構(gòu)成要件，應(yīng)予刑事處罰。

記者了解到，本案的爭議焦點是被告人偽造公證書等證明文件將其母親名下房產(chǎn)過戶到自己名下，在其母親去世后尚有其他繼承人的情況下擅自將房產(chǎn)出賣給他人的行為應(yīng)當如何定性。

法官提示，雖然擅自過戶他人不動產(chǎn)行為能夠以盜竊罪論處，但盜竊近親屬不動產(chǎn)案件須充分考量被告人的社會危害程度和主觀故意，從刑事政策的角度作出司法上的限縮認定。對于將近親屬名下不動產(chǎn)過戶到自己名下，但未進一步實施處分不動產(chǎn)的行為，未實際妨害近親屬對不動產(chǎn)占有、使用的，可以不認定為盜竊罪。在此過程中使用虛假證明文件構(gòu)成偽造國家機關(guān)印章罪、偽造事業(yè)單位印章罪等犯罪的，應(yīng)當按照相關(guān)罪名定罪處罰。

關(guān)鍵詞：